A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sanitas Eps Sa·Respondent Administradora De Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y La Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que formuló Sanitas EPS en contra de la Nación, el Ministerio de Salud y Protección Social y otros, para que se declararan administrativa, extracontractual y solidariamente responsables por los perjuicios materiales causados por la falta de reconocimiento y pago de la cobertura y suministro efectivo de radioisótopos o radiofármacos utilizados en la medida nuclear no incluida en el POS, o no costeados por las Unidades de Pago por Capitación, que el Sistema General de Seguridad Social en Salud le reconoce mensualmente por cada afiliado o beneficiario y que están a cargo de la Subcuenta de Compensación del Fosyga.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 389/21, la cual se amplió en el Auto 862/21 a través de la cual se estableció que, en aquellas controversias en las que una EPS demande al Ministerio de Salud y Protección Social con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios o tecnologías en salud no incluidos en el extinto POS (hoy PBS); serán competencia de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, de conformidad con el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del presente trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Laboral- y el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera-, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la Entidad Promotora de Salud Sanitas S.A. contra la Nación Ministerio de Salud y Protección Social y otros.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3102 al Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Primera- para que comunique la presente decisión al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Laboral- y a los sujetos procesales e interesados dentro del presente trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.